החלטה בתיק מ"ת 55472-09-11 - פסקדין

1.         בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.         כנגד המשיב הוגש בבית משפט זה כתב אישום (בת"פ 55441-09-11), המייחס לו עבירה של: מעשה מגונה בקטין - עבירה לפי סעיף 349(ב) לחוק העונשין התשל"ז 1977.

3.         על פי הנטען בכתב האישום בתאריך 18.9.11 סמוך לשעה 23:20 התייצב המשיב מול חלון חדרה של המתלוננת. כאשר המתלוננת התקרבה לחלון הפשיל המשיב את מכנסיו, חשף את איבר מינו ואונן בפניי המתלוננת, תוך שהוא מסמן צורת לב באצבעותיו, מפריח נשיקות לעברה ומסמן לה לבוא אליו.

            במעשיו המפורטים לעיל, ביצע המשיב מעשה לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים, בפניי אדם שטרם מלאו לו 16 שנים.

4.         בד בבד, עם הגשת כתב האישום,הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו 1996.

5.         ב"כ המבקשת ציינה בבקשה כי בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיב לרבות עדות המתלוננת,עדויות על חילופי הדברים בין המשיב לאביה של המתלוננת, פניותיו של המשיב לאחר המקרה לאביה ולסבה של המתלוננת בניסיון לשכנעם להימנע מהגשת תלונה וכן הודאה של המשיב על נוכחותו במקום האירוע בזמן הרלוונטי לכתב האישום.

            עוד הוסיפה ב"כ המבקשת כי מדובר במשיב רצידיביסט בתחום העבירות המיוחסות לו, הורשע בעבר בשלושה אירועים שונים של ביצוע מעשים מגונים כלפי קטינים באזור מגוריו בכרמיאל. לדבריה המשיב ריצה 7 חודשי מאסר ולחובתו 14 חודשי מאסר על תנאי ברי הפעלה, כך שסמוך למועד שחרורו מן הכלא לא נרתע המשיב, שב לסורו ומבצע עבירות דומות, דבר המלמד כי לא ניתן לתת בו כל אמון.

            ב"כ המבקשת הוסיפה כי בעבר המשיב ביצע מעשים דומים כלפי אחותה של המתלוננת וכי הוא מהווה סכנה ביחס למתלוננת וכלפי קטינות אחרות.

            ביחס לחלופת המעצר טענה ב"כ המבקשת כי היא ממוקמת במרחק קצר ממקום מגורי המתלוננת ומקום ביצוע העבירה וכי כל חלופה יוצרת סיכון לכלל הקטינות באזור, מכאן שיש מקום לעצור את המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

            ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה וציין כי אין מחלוקת שלא הייתה כל נגיעה במתלוננת, לא בפעם הזו ולא בפעמים קודמות.

            ב"כ המשיב ציין כי המעצר אינו מקדמה על חשבון העונש וכי יש אפשרות שהמשיב ישהה בביתם ובפיקוחם של בתו וחתנו, שניהם נעדרים עבר פלילי, בתו של המשיב מהנדסת מכונות וחתנו פעיל ומסייע לכוחות הביטחון.

            ב"כ המשיב הציג פסיקה ענפה לפיה במקרים אף במקרים חמורים מאלה המיוחסים למשיב כגון של עבירות אינוס ואחרות שוחררו הנאשמים על אף תסקיר שלילי למעצר בית ומכאן שיש מקום במקרה דנן להורות על חלופת מעצר בביתה של בתו ובעלה.

6.         סמכותו של ביהמ"ש לצוות על מעצרו של משיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו מעוגנת בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים, התשנ"ו - 1996). בהתאם לסעיף הנ"ל יש צורך בקיומם של שלושה תנאים מצטברים:

א.         קיום ראיות לכאורה להוכחות אשמת המשיב.

ב.         קיום עילה למעצר.

ג.          חלופת מעצר.

א.         קיומן של ראיות לכאורה.

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, לכן לא מצאתי טעם להידרש להן כעת.

ב.         עילת מעצר.